近来一段，对手机实名制的关注持续升温，而且国家有关部门出台手机实名制也呼之欲出了，据有关人士透露，手机实名制有可能将于年底之前开始实行。而此时众多的评论对手机实名制“泼凉水”的居多，认为实施困难重重，收效可能并不大等等。

　　他们认为的手机实名制实施所碰到的困难，总结起来无外乎这几条：目前尚有2亿多没有登记身份证号的老用户；假证的泛滥，让手机实名制可能流产；号码销售商殆于执行实名制；号码转让可能让登记人与使用人分离。

　　探讨这些问题会不会让手机实名制落空，当然要从手机实名制的目的出发。手机实名制只是完成每个手机号码与机主的对号入座，为有关部门打击有害短信提供方便，同时也发挥一点“敲山震虎”的作用。其实实行手机实名制也不仅仅有利于打击有害短信，对于其他违法犯罪的侦破从手机通讯中寻找“蛛丝马迹”提供便利。我国现有的后付费和不少预付费手机用户都实行的是实名制，在以往为刑事侦查提供了诸多的便利，有着成功的经验。

　　美国著名的网络法律家劳伦斯·莱斯格曾告诉我们，网络具有可规制性，关键是看监管者愿意如何去规制。如今信息产业部门要在手机用户中实行实名制，也是对移动通信网络规制监管的一种紧缩。政府部门要实行手机实名制，就肯定要考虑到并化解现实社会中出现的各种问题，

　　现实生活中2亿多没有登记身份证号的老用户会不是成为阻碍手机实名制落实的一座大山呢？不少人都提到银行业的实名制是前车之鉴，其实应该是成功经验。银行业在实名制未事实之前，其对存款人的身份管理比目前的手机还要混乱。有人说，“如银行也曾要求实名制，结果如何呢？诈骗分子用于接收诈骗款项的银行账户还都是用假身份证开立的！相比银行业而言，实名制身份验证的重要性及必要性都要逊色一些，手机实名制能否达到初衷更令人不自信”。这个观点建立的前提还是那个“假证的泛滥”的问题。银行业能够在很短的时间内迅速实行实名制，相比目前通讯行业的信息化程度比较高，很容易采取一些技术来干预，诸如如果到期不登记可以采用停止服务等措施，所以实名制也一样能够迅速推广开来，不在乎有多少未登记用户，2亿、3亿，只要给予的宽限时间够长，运营商能够坚决执行政策，是完全能够解决的。

　　假证的泛滥被多人提到是对手机实名制的最大威胁。其实不仅仅是手机实名制，假证对任何一个行业的实名制都是危害。但随着我国在身份证管理信息系统的开发和应用的深入，这一点的解决应该不再是难题了。

　　号码销售商殆于执行实名制和号码转让可能让登记人与使用人分离的问题其实可以连在一起解决。手机实名制的实施，就必然会带来移动通信号码销售方式的变革，号码销售商在销售时必须要查验登记用户的身份证。如果号码销售商殆于执行，或者类似于网吧实名制弄一些替代身份证来绕开，一样有解决方法。那就是规定手机号码的转让必须经过登记过户方有效，否则所产生的各种责任由登记人来负担，诸如汽车过户一样。这样的话，可以解决手机号码购买后转让的问题，又能在一个方面防止号码销售商殆于执行实名制。

　　所以看来手机实名制的实施并没有什么困难，只不过会给移动通信运营商增添运营成本，也给用户增添麻烦，这在电信研究院呈交给信息产业部的相关报告也承认“推行手机实名制需要技术手段保障并支付一定的成本”。不少人反对手机实名制的一个重要理由是不要手机实名制，通过技术手段也能够查出有害短信的源头。对，我们是可以查到源头，但其购买的是动感地带等等卡号，没有进行实名登记，身份该如何确定呢？而且我们是可以采取封号等措施，但在其行为所产生的危害用封号措施不足以制裁时，该将其绳之以法的时候该怎么办？